Normalizado

Marian Keyes y el second-wave feminism

Ahora que voy y vengo a trabajar en el cercanías, me paso una hora en total y como soy de rápido aburrimiento, leo a horas desacostumbradas libros que hace un año ni me habría atrevido -por cierto, hoy he tenido que explicar a mis alumnos de español avanzado la diferencia entre arriesgarse y atreverse y ha sido un infierno-. A veces hago los mil y un malabarismos para que no se vea la portada -rosa chicle o verde manzana, por ejemplo, con una ilustración horrorosa y el título en letras bien gordas- y no tener la sensación de que los que leen a Frisch -sí, hoy he visto a uno-, a Dostoyevsky -Crimen y castigo hace furor entre la gente joven, y en la Universidad de Valencia no hay eslavas- o a Simone de Beauvoir -supongo que al ritmo de los programas de remember de mayo del 68- no se rían de mí y me señalen y me tiren de las coletas o, en su defecto, de otro sitio que ya me está doliendo sólo de pensarlo. Así que procedo a ponerme un cuadro negro en los ojos y a confesar: estoy devorando a Marian Keyes. Sus novelas, se entiende.

Hace más de un año que una amiga me prestó uno y no me gustó especialmente. Pero el otro día, por casualidad, cogí otro, me lo leí y me saltaban las lágrimas. Después fui a comprarme otro y otro y otro y aquí estoy, confesando públicamente que me los leo tan ricamente y ni se me caen los ojos, ni se me ha reducido el CI, ni la Generalitat me ha dado una pensión de discapacidad por leer estas novelas. El caso es que me puse a buscar información sobre la autora y me encuentro con que, como literatura chick lit -de chicas- que es, was defined as a type of post-feminist or second-wave feminism that went beyond female-as-victim to include fiction that covered the breadth of female experiences (Wikipedia), para pasmo mío mismamente. O sea, que las novelas con protagonistas de caderas anchas cuyo único objetivo es emborracharse y tener novio es second-wave feminism. Ya la hemos liado. Igual es que no entiendo la frase o tengo yo un lío con el conceTTo feminismo, que es posible. A no ser, claro, que esta frase no se aplique especialmente a las novelas de Keyes. Así que como la Wikipedia hay que contrastarla, me voy a un artículo de Feminist Media Studies que he encontrado en la red que dice que chick lit heroines are much more likely than their romantic forebears to be presented as financially independent, working outside the home, and sexually assertive y que They value autonomy and bodily integrity and the freedom to make individual choices, ergo, según ellos, se trata de literatura feminista.

Ahora pregunto yo al personal, a quien quiera confesar que ha leído chick-lit -y podemos ponernos a discutir la etiqueta de los cojones, que tiene mandanga-, si alguien cree que, efectivamente, estas novelas tiene algo de feminismo. O si os gustan. O si os parecen divertidas. O si esperáis a que no haya mucha gente para sacar la mano del bolsillo y coger el libro de la estantería, ir a escondidas a la caja y no pagar con tarjeta, sino con efectivo, como yo.

Novela rosa actual, diría yo. Menos tonterías inglesas que parece mentira que esté usted usando esos palabros. Por otra parte es normal(izado), que uno que se considera más o menos culto (para qué andarnos con rodeos) se avergüence de leer ese tipo de novelas y que si tiene un foro adecuado como tú, confiese públicamente su adicción esperando su merecido castigo.
No seré yo quien lance la primera piedra, pero YA TE VALE, en el tren con esas portadas al aire, y por esos pueblos de l’horta: todos haciéndose los modernos leyendo a Tolstoy, los pobres, y tú ¡halaaa!. Haz como Piki, que se forraba los libros con papel de periódico (sí, ya sé, muy poco glamour, ya se lo decía yo pero ni caso), para que nadie en el metro supiera lo que leía, y eso que no tenía nada que ver con lo tuyo.
Que por cierto, he visto la bibliografía de esta señora que copio y pego a continuación para tus lectores menos madrugadores:
* Claire se queda sola, (Watermelon, 1995)
* Lucy Sullivan se casa ( Lucy Sullivan isGettingMarried,1996)
* Rachel se va de viaje (Rachel’s Holiday, 1998)
* Por los pelos (Last Chance Saloon, 1999)
* Sushi para principiantes (Sushi for Beginners,2000)
* Maggie ve la luz, (Angels, 2002)
* ¿Quién te lo ha contado? (The Other Side of the Story, 2004)
* ¿Hay alguien ahí fuera? (Anybody out there? (2006))
* This Charming Man (2008)

Por favor, pero si son peor que los títulos de Marcial Lafuente Estefanía y sus novelitas del oeste. Quién te ha visto y quién te ve.

[Responder]

Yo tengo uno pero todavia no me ha dado tiempo y no es por falta de ganas.
Yo he llegado a la conclusion, que me leo lo que me de la real gana y me da igual si es del marques de Sade o de Harry Potter.
En cuanto a lo del feminismo, pues como digo no lo he leido pero puede estar dirigido a las mujeres porque toca el tema directamente o a los hombres para que sepan como sentimos o vivimos ciertas circunstancias. Todo libro es leible por cualquiera, otra cosa es que guste o interese.

[Responder]

Nononono. Mañana, cuando pueda pensar mejor, contesto (ahora mismo tengo la barriga llena de cerveza y el cerebro como un queso reblandecido). Las representantes del second-wave feminism son Dworkin, Friedan, Kennedy (estadounidenses), quizá nuestras españolas Celia Amorós o Lidia Falcón, francesas varias, todas ellas años setenta, a las que se acusó de quemar sujetadores y que hicieron célebre aquella consigna de lo personal es político… nada que ver con eso que describes. Muchas dicen que ya estamos en la tercera ola, así que… Quienquiera que haya escrito eso de la segunda ola fumó algo muy raro o no tiene pajolera idea.

Lo dicho, escribiré cuando asimile el alcohol y leeré mejor vuestros textos. No, lo segundo antes que lo primero. No. Hics.

[Responder]

En esa lista bibliográfica falta uno: Bajo el edredón (es que me lo estoy leyendo…), pero ¡shhh!

[Responder]

Yo lo que hago, muerto de vergüenza, es preguntar si tiene otros ejemplares porque el que llevo en mano “creo que ya lo tiene”. Es decir, hago entender que quien lo lee es mi otro yo. Y sí, me gusta meterme en la cama con esas chorradas.
Y, “a renglón seguido”, me voy a dormir o mañana faltará un profe en algún instituto de nuestra provincia.

[Responder]

Yo creo que hay tiempo y épocas para todo. Yo me he leído varios de esa colección “fosforita-discreta” y no me avergüenzo para nada, es más, recomiendo fervientemente “La vida frenética de Kate” de Allison Pearson ¿Son feministas? No creo, el término podría ser “pastelosas”. A grandes rasgos: chica se enamora de chico, no le corresponde y al final terminan enamorados y en la cama ¡precioso! También sirven para subir un poco la autoestima, de vez en cuando. Simplemente diciendo “yo no voy a hacer el ridículo como ésta”, u otras veces “¡¡olé ahí tu decisión!!”

[Responder]

Hombre, yo no los catalogaría como feministas, pero que quieres que te diga…. me encantan, me encantan, me encaaaaaantan. Los tengo todos, y también el que comenta Teblanco, con cuya protagonista me sentí bastante identificada, por cierto (será mi punto friki). Y a Ro. también le gustan, los ha leído todos, algunos incluso antes que yo, aunque reconozco que en mi mal ordenada biblioteca los tengo clasificados como “libros para chicas”. Por cierto ¿el último ha salido ya en castellano?

[Responder]

Cuando contesté el otro día rebosante de toxinas, ¿habías añadido esa historia del feminismo en inglés y no me enteré? Ay, el bebercio. Bueno, me parece que es un buen resumen, así que me ahorro añadir nada. Sólo señalaría que, si bien la cara visible estadounidense del feminismo de la primera y la segunda olas es blanca y de clase media, eso no significa que no hubiera mujeres negras implicadas en el movimiento desde el principio. Esto es, no es que la tercera ola haya decidido acoger a las negras en su seno caritativamente, sino que por fin las negras han conseguido hacerse oír y levantar los tapones de las orejas de las blancas. Supongo que algo así habrá ocurrido en su momento con las lesbianas: de ser unas apestadas dentro del movimiento, que era más bien puritano sexualmente, pasaron a incorporar y avanzar teorías de modo que ya no se podía fingir sordera hacia sus argumentos. En Europa, las cosas serán algo distintas, pero desde que tantas italianas votan a Berlusconi se me quitan ganas de investigar mucho.

Comentario al margen: este año se celebra el centenario del nacimiento de De Beauvoir. Si la gente la lee en el metro, quizá sea por eso antes que por movidas sesentayochistas.

No he leído a Marian Keyes, pero si tú la recomiendas, creo que probaré. En su día estuve a punto de estampar el primer libro de Bridget Jones contra la pared. Me irritaba que se llamara feminismo a aquello. Intentaré leer sin etiquetas.

Hala, por ahora. Saludos a todos.

[Responder]

Totalmente de acuerdo, Zumache. Aunque haya leído muchas de ese tipo de novelas, me cabreaba profundamente cuando oía o pensaba que se supone que son feministas… Yo las llamo “feministas de Cosmopolitan”, que se supone que van de megaliberadas pero cuando rascas un poquito, zas, ahí está lo de siempre “encuentra al hombre de tu vida, cásate y sé feliz”. Ojo, que si desconectas el cerebro te lo puedes pasar en grande, muchas son graciosas, divertidas y entretenidas.

[Responder]

Sihaya: me quedo con eso de «feministas de Cosmopolitan». Mola. Muy de acuerdo con tu mensaje.

El asunto despierta unas cuantas sensaciones ambiguas, ¿verdad? Me parece muy bien que alguien quiera escribir novelas frívolas y sin grandes pretensiones (supongo que Keyes entrará en este saco, no lo sé). Incluso me figuro que, si alguien se molesta en comparar las novelas románticas contemporáneas con las de hace ochenta o sesenta años, se advertirá que las de hoy en día han absorbido algo de feminismo, quieran o no, aunque sólo sea que la heroína es algo consciente de que hace el panoli o siente cierta incomodidad acerca de su ansia de pescar novio a toda costa. No toco casi nada el género, pero tengo la impresión de que muchas novelas escritas hoy se sitúan en la época victoriana o medieval o lo que sea, pero no en el siglo XXI. Podría deberse a la moda actual de novela histórica, pero sospecho que se debe a que es mucho más fácil situar hace tropocientos años un cliché del tipo «hombre viola a mujer y a esta se le “despiertan los sentidos” y acaba enamorándose de hombre que decide finalmente no ser tan bruto porque es más agradable». (A veces me gustaría estudiar un poco el género, pero me da mucha vagancia.)

El problema surge cuando alguien describe estos materiales como «feministas». Si lo hacen las propias autoras, están sujetas a la crítica como cualquiera; hay piradas más machistas que nadie que se definen como feministas y a esas hay que levantarles el dedo, que aquí nadie da carnés. Si lo hacen los críticos… pues ya sabemos que lo más cómodo para denostar es construir espantajos que no responden a la realidad y dar bombo a la idea de «esta es la encarnación del feminismo» mientras se desconoce el trabajo de gente como Elena Arnedo.* ¿Me se entiende? Que ya me he puesto muy rollista.

*Elena Arnedo es ginecóloga y luchó mucho en España por promover la anticoncepción y la posibilidad del aborto.

[Responder]

A todo esto: es desolador ver así a la pobre zeta. ¿Qué le pasa? ¿Cuándo va a resucitar? ¿Podemos hacer algo?

[Responder]

La pobre ha pasado a mejor vida. Habrá que hacer un cásting de zetas. Y se me olvidó decir que lo de las waves lo añadí después, no es fruto de tus problemas de percepción debidos a la ingestión de grandes cantidades de alcohol.

A mí en todo caso me parecen feministas por comparación a lo que había antes, sí, pero eso no quiere decir que esté todo el trabajo hecho. Yo me quedé con el cerebro cocido después de leer lo del feminismo de Marian Keyes (que se puede leer tan ricamente, quicir, que no sea feminista no quiere decir que no se pueda leer) y empecé a buscarle el feminismo y se lo encontré con pinzas y haciendo muchas interpretaciones, más aún cuando se nos presenta a mujeres cuya vida gira en torno a las acciones y decisiones de hombres. ¿Que hay sinceridad y es la primera vez que eso ocurre? Vale. ¿Que hay personajes femeninos que toman la iniciativa? Vale. Pero eso no las convierte en feministas.

[Responder]

Por vuestra culpa (¡qué ganas tengo hoy de acusar!) compré el otro día el libro del sushi y lo leí de un tirón.

Cómo mola este blog. ¿De verdad quieres cerrar los comentarios de los hilos antiguos, Óscar? Espero que no.

Saludos a todos.

[Responder]