Normalizado

La pasiva refleja y la ene de la muerte

Lo había puesto en un comentario, pero como el asunto me está reconcomiendo, lo elevo a post mondo y lirondo.

Si “se venden casas” es correcto porque “vender” es transitivo y se puede pasar a pasiva (ergo se trata de una pasiva refleja), por las mismas, “se tienen más oportunidades” debe ser correcto, ya que “tener” es transitivo y… ¡uy!, ahora me asalta la duda de si se puede poner en pasiva. Si es que sí, no hay más que hablar, si es que no, entonces esa pasiva refleja estaría mal y la versión correcta debería ser “se tiene más oportunidades”, e. d., impersonal. Ahora las preguntas para examen son:

1. ¿Os suena bien “las oportunidades son tenidas por la gente”? ¿Es agramatical?
2. ¿Os suena bien “se tiene más oportunidades”? Si es que sí, ¿estaré espeso, señor?
3. ¿Y con “tener en cuenta” pasa lo mismo?

Os juro que vivo sin vivir en mí en estos momentos.

Etiquetas para Technorati: Lengua * Gramática

“tener en cuenta” solo no se puede. “tener en cuenta algo” sí se puede: “algo es tenido en cuenta”.

[Responder]

Con lo fácil que es decir que “la gente tiene más oportunidades”…

[Responder]

1.-”Las oportunidades son tenidas por la gente” no es una secuencia agramatical: es “alógica” (no estrictamente, pero algo así). El sistema de la lengua la permitiría, lo que no lo permite es la norma, algo así como las costumbres o hábitos compartidos por los hablantes de una lengua. Por eso es una secuencia gramaticalmente (en sentido estricto) posible, pero que no suena bien.

¿Por qué? Pues porque la lógica del hablante no adjudica al verbo “tener” un sentido de acción que pueda sufrir un objeto (que pasaría a ser sujeto paciente en la pasiva), de´ahí que nos “suene raro” y no lo usemos. Como la pasiva refleja no es sentida como “pasiva” por el hablante, por eso la admite. Esta construcción nació no para destacar el carácter pasivo del sujeto paciente, sino para poder omitir el agente de la acción (es decir, quien la realiza). Es decir, lo fundamental de esa construcción no es que el sujeto sufre o padece la acción del verbo (en la construcción pasiva con “ser” ese es el valor fudamental), sino que se omite quién la realiza; de ahí que tienda a confundirse con la construcción impersonal con “se”. Bueno, que me voy por las ramas, y a estas alturas seguro que ya nadie me sigue. Es que estas cuestiones tan abstractas del lenguaje son muy difíciles de explicar…

2.- No me suena bien. Yo diría,sin duda, “se tienen más oportunidades”. Es más, si estuviea bien dicho “se tiene más oportunidades”, se debería de poder decir “se las tienen”, y a mí me suena fatal (pero tampoco sé si es que yo estoy aún más espesa que tú).

3.- Con “tener en cuenta” no pasa lo mismo. Podemos decir igual de bien “Algunos aspectos se tienen en cuenta” o “Algunos aspectos son tenidos en cuenta”. Admite mejor la pasiva, porque “tener en cuenta” es una locución verbal que funciona en conjunto como un único verbo con un significado similiar a “considerar”, que la lógica del hablante sí considera una acción que un objeto puede sufrir, y por tanto puede expresar con una construcción pasiva en la que el sujeto es paciente…

Siento el rollazo, pero para una vez que alguien pregunta algo de gramática, no pude morderme los dedos…

3

[Responder]

1. Coincido con kamala, aunque uno pudiera decir “el coche es tenido por mí”, jamás lo haríamos, no hay agente ni paciente, sino relación de posesión, con lo que aunque gramaticalmente correcta por ser objeto directo, sería ¿asemántica? (si es que existe).
2. Pues oye, a mí que no me suena mal… aunque puede que la espesa sea yo, que ya sois dos que os suena mal :-D. No sé, por ejemplo: “Cuando se sabe inglés, se tiene más oportunidades de encontrar trabajo” (ya, ya sé que son dos “se” diferentes, pero en contexto me suena mejor…)
3. De acuerdo con los anteriores comentarios.

[Responder]

A mi me suena mejor “se tienen mas oportunidades” pero por el plural de la palabra oportunidades.

[Responder]

A mí me sucede como a Sonia, que me suena mejor tienen porque lo que se tiene es plural. Se tiene una oportunidad, se tienen varias oportunidades. Pero tampoco le he dado demasiadas vueltas. Si de espesura mental hablamos, mi cabeza esta mañana es el bosque con mas vegetación por metro cuadrado que en el mundo pueda existir…
Leí tu mail anoche, y no te contesté porque era tan tarde que ni mi cabeza ni mis dedos funcionaban correctamente.
“El curioso incidente del perro a medianoche” está muy bien. Lo leí hace poco y me gustó. Creo que podría ser una buena lectura veraniega…

[Responder]

No sé si es agramatical o no, pero raro suena un rato. Vamos, que yo creo que no he oído esa expresión en mi vida. Para mí la gente tiene oportunidades y punto (eso los que tienen suerte, algunos sólo tienen una en la vida y encima se le escapa ;-))

En cuanto a la segunda expresión, estoy de acuerdo con Sonia. Me suena mejor “se tienen oportunidades”, creo que es pasiva refleja.

Con “tener en cuenta” pienso que ocurre lo mismo.

He encontrado un artículo muy interesante sobre el tema: Vacilaciones de la concordancia (http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/grammatik-stichworte/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Pasiva%20refleja%20-%20Vacilaciones%20en%20la%20concordancia.htm)

“Generalizados son los casos en que, por transformación gramatical regular, un complemento directo pasa a formularse como sujeto, y consecuentemente, el verbo pasa a concordar con él. Esto es lo que sucede en las oraciones de pasiva refleja. Es decir, en aquellas en las que la significación pasiva viene expresada por un verbo activo en tercera persona más el pronombre reflexico se. En ellas el antiguo complemento directo pasa a funcionar como sujeto por lo que en principio debe concordar con el verbo en persona y número”

[Responder]

Amos a ver, respecto a “tener en cuenta” me refería a que también es transitivo y, aunque no tanto, confieso que me resulta raro lo de “este asunto es tenido en cuenta”.

“Tener” es un verbo transitivo, pero no es de acción, sino de estado (es una construcción donde el sujeto es un dativo en la estructura profunda), pero a “tener en cuenta” le ocurre lo mismo y, sin embargo, la pasiva no es tan extraña como en el primer caso.

Después de esta miniestadística, lo habitual parece que es “se tienen problemas” y no “se tiene problemas”, a pesar de que “los problemas son tenidos” no es aceptable. ¿No?

[Responder]