Normalizado

Rechazaron “Orgullo y prejucio”

Leo en EL PAÍS un artículo que ha hecho que me descojone del todo. Resulta que David Lassman presentó Orgullo y prejuicio, la novela de Jane Austen, a dieciocho editoriales con otro nombre y bajo el seudónimo de Alison Laydee. Pues va y resulta que 17 la rechazaron y sólo una de ellas le recomendó que leyera el original porque habían encontrado demasiados parecidos.

¡Je! Esto demuestra que, primero, los lectores de las diecisiete editoriales que rechazaron el manuscrito eran unos ineptos y que, cuanto menos, no se habían leído la novela de Austen o no recordaban la primera página. ¡Olé! En cualquier caso, Orgullo y prejuicio no podría publicarse hoy día, visto lo visto. Y hay que joderse, teniendo en cuenta lo que se vende, que no es poco.

Etiquetas para Technorati: literatura, Literatura

Lo que también significaría que un autor/libro publicado no es garantía de nada.

[Responder]

Descaradamente solo una la leyó.

[Responder]

A mí, cosas como ésta me desazonan… porque jatetú los criterios que tienen para publicar las cosas. ¿Qué novelas no se habrán publicado?

[Responder]

Yo sé por qué ocurre. Resulta que la mayoría son lectoras. Niñas ñoñas de letras, que todo lo que empiece sin parecerse a una novela romanticona que sincronize con su estado anímico momentáneo, fuertemente condicionado por su ciclo menstrual, se tira a la basura directamente.

Total, si tienen ofertas a montones, por fuerza, no todo debe de valer.

Habría que estudiar si la causa de la decreciente calidad de lo publicado no tiene en ésta una de sus razones. Yo creo que sí.

[Responder]

El comentario de aquí arriba sobre la condición femenina y los ciclos menstruales aplicados al mundo editorial sería perfectamente sustituible por un eructo.

[Responder]

Amos a ver… lo que dice esto…es de este tipo de cosas que uno no sabe si contestar, por absurdas, porque caen por su propio peso, o empezar a soltar sapos, culebras, letras chinas y calaveras, que diría aquí el dueño y señor del blog. Como dirían Les Luthiers: Analicemos la frase (en este caso el comentario);

Resulta que la mayoría son lectoras

¿La mayoría? ¿La mayoría de qué? ¿La mayoría de la gente que lee? ¿La mayoría de las encargadas de las editoriales? Insisto, no entiendo. Si, por lo que parece, te refieres a los que reciben los libros de las editoriales, podría ser, pero ¿tienes datos de que la mayoría son lectoras o lo dices por decir? Igual no lo entiendo por ser una niña ñoña de letras, no sé. En fin, no adelantemos acontecimientos.

Niñás ñoñas de letras, que todo lo que empiece sin parecerse a una novela romanticona que sincronize con su estado anímico momentáneo, fuertemente condicionado por su ciclo menstrual, se tira a la basura directamente

Resulta que, justo el principio de “Orgullo y Prejuicio” es uno de los principios más conocidos de la literatura universal y, si has hecho filología inglesa, ya ni te cuento, así que hay un problema en tu silogismo: Si son de letras, el 90% lo conocerán, si no son de letras, ni deberían ser editoras. Dejémoslo en el 10% de letras que no lo conocerían. Justo tu siguiente comentario, implica que tú no conocías ni el comienzo de la novela, ni lo que querría una niña ñoña, y menos lo que querría una niña ñoña de letras (que, pongamos por caso, está en el 10% mencionado) -y claro, no te lo voy a poner fácil y decirte cuál era el susodicho comienzo- . De ese 10% de letras que no conoce el comienzo, vamos a suponer que ha dado la mala pata de que toooodas sean editoras, qué le vamos a hacer, sólo por dar el beneficio de la duda a tu hipótesis. Sigamos con el estado anímico momentáneo, fuertemente condicionado por el ciclo menstrual: Según, incluso los estudios científicos más machistas, el ciclo hormonal afecta en unos 5 días al mes al estado anímico… Con lo cual dicho supuesto estado, afectaría un 20% del tiempo. Combinado con las supuestas lectoras de letras, sale un 2% del total… Ya me parece casualidad. En fin, si quieres, desde aquí te recomendamos fervientemente la lectura del libro, visto que ni lo conoces, al igual que otros muchos libros de los que probablemente tampoco conozcas el comienzo, y que, aunque te pese, igual están elegidos e incluso escritos por niñas ñoñas de letras con síndrome premenstrual…

[Responder]

Huy, huy… retiro lo dicho y pido disculpas por mi comentario. Ahora que lo leo otra vez me parece… como que no es muy allá.

Sihaya, me has cogido. No conozco la novela, y tus razonamientos son muy buenos.

Lo que en realidad quería decir es que el 90 o el 95% de las agentes literarias en España son mujeres, de alguna manera eso debe influir en algo. No conozco quién recibe en las editoriales, pero esta idea de las agentes, que no es mía sino que circula por internet (de acuerdo, entre los escritores frustrados porque no logran colocar nada), supongo que debe influir. Lo mismo influiría si todos fueran hombres… ya sabéis, el tópico de la preferencia por temas de hombres.

Que la calidad de lo publicado es cada vez peor, tampoco es idea mía, lo he leído por ahí.

Ah, y no pienso en absoluto que la culpa sea de la mujer como sexo (vuelvo a pedir disculpas por si alguna señora se ha sentido ofendida, no era mi intención), como se puede desprender de mi anterior comentario, influido sin duda por una experiencia personal… los hombres, en esto del mundo editorial y de las agencias, también me tienen que demostrar todavía mucho. Subjetivo que es uno.

[Responder]

Primero: Chapeau por tu parte por varias cosas: admitir que un comentario nos salió confuso o malinterpretable de una manera tan natural y sin sentirte ofendido… oye, un gusto Luego, que expliques por qué lo pusiste, con datos y con fuentes, ya va para nota. Conste que cuando respondí pensaba que el tuyo había sido un comentario para crear polémica, picar o como quieras llamarlo. Quise entrar al trapo por animar un poco el cotarro, a ver cómo seguía la cosa…
Yo tampoco sé si la mayoría de las editoriales emplean mujeres como agentes literarias. Podría ser, porque es cierto y comprobable que en las carreras de letras el porcentaje de mujeres es mucho más alto que el de hombres. Y también es cierto que muchas chicas siguen las carreras de letras un poco “porque no saben muy bien qué estudiar y porque no se les dan mal” (yo misma he oído ese argumento varias veces), pero claro, tampoco sabemos si justo es ese grupo el que se presenta a agente literario. De todo habrá, supongo. Gente fascinada por la literatura o gente que no sabía muy bien qué hacer con su vida y encontró trabajo en una editorial. Como en todos los trabajos, habrá profesionales y chapuzas y, en este caso, ambas serán mujeres, por estadística. Por eso también es comprensible que, cuando a alguien le rechazan un libro, pueda decir “claro, me lo habrá rechazado porque no le gusta la temática masculina”. También podría decir “me lo han rechazado porque era malo”, pero es más fácil echar las culpas al mundo que a uno mismo y, en algunos casos, hasta puede que tenga razón.
Respecto a la calidad de lo publicado últimamente, todo depende de cómo lo mires. Está claro que estamos inundados de templarios, novelas rosa-eróticas y demás caspa, pero ¿cualquier tiempo pasado fue mejor? No lo creo, siempre ha habido ese tipo de publicaciones y siempre se han leído, la única diferencia es que las de épocas anteriores no sobreviven hasta hoy, y si lo hacen, a veces tienen el encanto de lo “pulp” o “kitsch”. Anda que no he leído yo libros de Marcial la Fuente Estefanía, José Mallorquí o Zane Grey, por poner tres ejemplos de literatura “masculina” mala, remala y de hace unos cuantos años, pero oye, que se consume tipo palomitas sin más problemas. Igual dentro de unos 20 años, cuando el tiempo haya quitado de las estanterías todos los códigos, órdenes y demás, descubrimos que sí se publicaban cosas buenas en el 2007

[Responder]

Quizás, algunas editoriales no tengan tiempo ni personal para leer todo lo que cae en sus manos y según lo último que hayan publicado asi actúan es decir, catalogan los libros, romantica, misterio, terror, ciencia ficcion y segun le apetezca sacar un libro u otro asi van descartando. Luego por los titulos, mas elaborados o menos elaborados y asi sucesivamente con lo que como dice Óscar, algo bueno mas de una vez se pierde.

[Responder]

Cuchadme, una preguntina, ¿todos los lectores de las editoriales son mujeres? Que piensen en las mujeres (que compran más literatura que los hombres), me lo creo, que los lectores sean mujeres, lo tengo menos claro. En cualquier caso, sabemos que se seleccionan las obras que puedan vender, no las mejores, que a veces lo olvidamos. La literatura es un mercado (¡y vaya mercado!).

[Responder]

No digo que todos los lectores de las editoriales sean mujeres, no tengo datos al respecto, sino que, dado el alto porcentaje de mujeres en filologías, es bastante probable que haya un alto porcentaje de lectoras. Y sí, evidentemente, muchas pensarán más en lo que pueden ganar que en la “calidad literaria”, pero también hay que pensar que la Rowling se pasó por 15 editoriales que le dijeron que “un libro de fantasía escrito por una mujer no iba a tener éxito” (como si no hubiera habido antes dos millones de escritoras de fantasía con éxito, así, sin pensar mucho, Ursula K.Leguin, Anne McAfrey…). En fins, que menudo ojo, deben de estar tirándose de los pelos en las editoriales que lo rechazaron K:D

[Responder]

:)) … del pubis.

No creo que hoy se pueda predecir lo que va a tener éxito y lo que no, más aún contando con internet (aunque sé que en el caso de Harry Potter la red ha tenido bastante poco que ver, por cierto). De todas formas, como sabemos, el éxito no quiere decir calidad literaria (ejemplos tenemos a porrillo) y tengo que decir que todavía no sé por qué Rowling ha tenido tanto éxito y otro montón de novelas del mismo tipo, no.

[Responder]

¡Odio a la Rowling, odio a Harry Potter y odio toda esa serie de novelas fantásticas juveniles derivadas de las aburridas y previsibles andanzas del niño mago!
He dicho.

[Responder]

Secundo la moción.

[Responder]

Los que aborrecéis a la Rowling ¿habéis leído algo del niño mago?

Lo pregunto porque a mí, oir hablar del niño y ver la foto del prota de la peli me provoca asquito, pero no he leído nada de nada del potter (cuando salió, yo prefería leer a Manolito Gafotas, que me divertía mucho). Sin embargo, he oído hablar muy bien de cómo escribe la Rowling, de cómo se mejora tomo a tomo con la trama de la novela, incluso uno de mis ídolos, Stephen King, alaba la capacidad de la Rowling de hacer en cada tocho nuevo un flash-back resumiento todos los anteriores, y de hilvanar una historia cuya lectura es puro placer (supongo que para el que le guste).

Yo a la Rowling la admiro muchísimo, especialmente después de conocer que ha ganado más de 40.000 millones de ptas …

[Responder]

Yo leí el primer tomo, por saber lo que era, y ni fu ni fa, pero tampoco la aborrezco, ni mucho menos. Lo único, envidia, de la mala, por supuesto.

Pssst… esto, ahora que no nos oye nadie… no me fío ni del Caserío ni de Stephen King, en cuestiones literarias, claro.

[Responder]

Pues no, no he leído nada de la Rowling, ni ganas que tengo. Creo que en el mundo hay miles y miles de libros mucho más interesantes y más enriquecedores, en serio. Prefiero nuestro cañí Manolito Gafotas, dónde va a parar, cuyos libros sí he devorado con ansia y sonrisas.
Eso sí, he visto las películas (empujado por mi novia, auténtica fan) y jamás he apreciado en ellas nada de la supuesta magia, fantasía o imaginación que se le adjudican. Todo me parece un refrito, un batiburrillo mal estructurado, y esos flash-backs los tomo más como un modo de arreglar ciertas incongruencias de ejemplares pasados.
No es malo, en cambio, que los niños lean Harry Potter. Lo malo es que, tras devorar sus aventuras, no vayan a leer más, o que sólo lean obras de temática parecida (surgidas como setas tras el éxito de Rowling).

[Responder]

Yo del único Stephen King del que me fío es éste:
http://www.youtube.com/watch?v=s4gCsqdHVRw

Cuatro perlas:
“Yo a veces se me iba el puntico escribiendo porque no me levantaba ni pa mear”.
“Soy mu prolífico escribiendo, yo soy a lo mejor de cuatro libracos al año… ¡cuatro libros en inglés! Redactar en inglés, con títulos en inglés como ‘Dreamcatcher’ o ‘My little pony’”.
“Porque a lo mejor se levantaba [mi mujer] y yo estaba escribiendo, y todo eran reproches: ‘¿qué haces tan tarde levantao?’, ‘que hueles a caldofrán’, que me olía la boca como un perrete chico, que ‘¿qué hace el bote de pastillas vacío?’, porque se conoce que a lo mejor me lo había tomao, porque se conoce que tenía que seguir escribiendo, porque se conoce que me lo había encucutao, porque tengo que llevar un ritmo o qué”.
“Le daba a la farina… tiraba a los palomos y a todo lo que podía porque yo tenía que llevar un ritmo creativo fuerte”.

[Responder]

Pues yo sí los he leído, todos -estoy con el último- , y tampoco están tan mal. Digo lo de siempre, teniendo en cuenta cómo está el patio de la literatura de fantasía y/o la literatura “para niños”, que el 80% de la novelas las escriben a base de repetir cada 10 líneas “y entonces X, el de los ojos en forma de reloj de arena” o “Y, con su ataque de espadas danzantes”, con tramas y personajes que parecen de generador automático, Harry Potter tiene dos o tres puntos originales respecto al uso de la magia, unas tramas que no se repiten hasta la saciedad -vease por ejemplo esquemas de series tipo “Los cinco” o “Los 7 secretos”-, y unos personajes con los que los niños se medio pueden identificar (ojo, que digo medio). Y también lo de siempre, leer Harry Potter no te va a quitar de leer a Manolito Gafotas, que también me he echado unas risas con él.
Respecto a las películas, a mí, que me gustan en general los libros, odio las dos primeras, la tercera me parece normal, la cuarta buena y la quinta aburridilla… asi que meter en el mismo saco pelis, libros y el fenómeno Harry Potter en general (con todo su coñazo publicitario) no me parece justo. Entiendo que, a los que no os guste ese género, el niño os parezca repelente y estéis hasta los mismísimos de encontrarlo en todos los telediarios, acabéis hartos, pero igual si os lo hubieséis leido sin que nadie os dijera nada (como fue mi caso con el primero, por ejemplo), no os diera tanta tirria.

[Responder]

¡Ja!

En la caravana escribió dos novelas, Carrie, que fue con la que saltó a la fama, y otra. Ahora vive en esta casa

Casa de King

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Stephenking_house.JPG/250px-Stephenking_house.JPG

pero en grande.

Y bueno, no sé si conoceréis el libro. Yo llegué a la literatura de King por un libro que no es literatura propiamente dicho: “Mientras escribo”, una especie de crónica donde explica cómo escribe él. Me parece interesantísimo, y no bromeo. Luego he leído un par de novelas suyas, que me parecieron geniales desde muchos puntos de vista: La chica que amaba a Tom Gordon y Misery; y empezé Buick 8, que tuve que dejar por aburrimiento. ¡Ough!

Eso no quita que admire sus películas, y me pregunte cómo de un solo tío se han podido hacer tantas obras maestras El resplandor, Stand by me, Carrie,

[Responder]

A mí H. P. ni me gusta ni me disgusta, resumiendo: a mí, plim. De lo que sí que estoy harto es del aparato que rodea a las novelas, los niños haciendo cola para comprarse el libro a veintitantos euros, todos disfrazados… vamos, que ocurre lo mismo que con los videojuegos y los discos de Bisbal. Y coincido con Fer: no está mal que lo lean, pero también deben aprender a leer más cosas. Es una obviedad, pero si H. P. no tuviera esa promoción –telediarios incluidos que de dan pelos y señales, te informan del color de la tela con la que tal librería ha tapado los libros y te enseñan los precintos con calaveras y maldiciones gitanas para quien abra las cajas antes de hora, algo totalmente ridículo–, bueno, lo dicho, sin esa promoción, la fiebre de H. P. no sería tal, se leería, pero no sería un producto de consumo masivo. Ya me daría yo con un canto en los dientes si a Nöstlinger o Härtling se les promocionara una décima parte, y no estoy diciendo que Rowling escriba basura, ni mucho menos, sólo que estos dos son muy superiores y aquí no los conoce ni cristo. Respecto a la originalidad, admito que no es lo mismo que el 95 % de los libros de brujería, magia y aventuras, pero eso no convierte a la saga en una obra maestra, ni de lejos.

S. King confieso que no me gusta. Tampoco pongo el grito en el cielo. Pero el libro que mentas, ESTO, me hace gracia, tú. Lo buscaré, no lo dudes. Por cierto, lo he buscado en Google y me he encontrado con esto, que me ha encantado:

Tengo que admitirlo. Compro inmediatamente y leo con fruición cualquier cosa que publique Stephen King. Cualquier cosa. En cierta ocasión, algunos críticos se quejaban de que incluso la lista de la compra del señor King podría venderse como churros, siempre y cuando se publicase en un voluminoso tochazo y con su nombre en grandes letras sanguinolientas en la portada. En respuesta, Mr. King publicó una serie de libros bajo el pseudónimo de Richard Bachman que, cosa curiosa, se vendieron casi igual de bien. El nombre tira… pero no tanto.

[Responder]

Por cierto, que se me ha olvidado: ESTO, he tenido que pasar el comentario a mano porque tenía los enlaces, mil perdones.

[Responder]

Después de leer tan larga ristra de comentarios, debo decir que el único que me parece un poco serio, coerente y realista, es el que relaciona menstruación y literatura. Aunque se olvidan de que, hoy por hoy, sólo se publican libros en cuyo título aparezca la palabra código, códice, clave o enigma. Tal vez, despues de los políticos, sea el de editor la profesión con más ineptos.

[Responder]